ТЦК надіслав повістку через пошту, однак Укрпошта не виявила жодних її слідів. Суд ухвалив рішення скасувати штраф у розмірі 17 тисяч гривень для військового з інвалідністю - sud.ua.

Івано-Франківський міський суд приступив до розгляду адміністративної справи, ініційованої військовозобов'язаним, який оскаржував рішення територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо накладення адміністративного штрафу. Суд ухвалив рішення на користь позивача, задовольнивши його вимоги.

Обставини ситуації

Позивач надіслав до суду заяву з проханням скасувати постанову № R324489, видану 28 січня 2026 року тимчасовим виконуючим обов'язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У цій постанові йшлося про його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також накладення штрафу в розмірі 17 000 гривень. Позивач просить закрити справу через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, позивача притягнуто до відповідальності за те, що він не прибув за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк і місце, зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач висловив незгоду з рішенням, підкреслюючи, що повістка не була йому вручена. 28 січня 2026 року співробітники Національної поліції України інформували його про те, що він вважається порушником військового обліку і перебуває в розшуку через невиконання повістки, яка була видана 17 грудня 2025 року під номером 6002448. У той же день він добровільно прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки разом із поліцією, де заявив, що не отримував жодної повістки, не погоджується з накладеним штрафом і не мав наміру ухилятися від служби, оскільки вже захищав Україну і отримав поранення. Після звернення до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки йому повідомили про скасування штрафу та зняття з розшуку. Проте 23 квітня 2026 року він отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Позивач має статус учасника бойових дій. Відповідно до довідки про обставини отриманих травм (поранення, контузії, каліцтва), виданої військовою частиною 30 листопада 2024 року, він зазнав поранення 20 листопада 2024 року під час виконання своїх службових обов'язків у контексті безпосередньої участі в бойових діях на захист країни. Свідоцтво про хворобу, видане 28 травня 2025 року, засвідчує, що його визнано непридатним до військової служби з можливістю повторного огляду через шість місяців. Згідно з висновком експертної комісії з оцінки повсякденного функціонування особи від 5 грудня 2025 року, йому присвоєно третю групу інвалідності внаслідок поранення (контузії, каліцтв), отриманого під час виконання обов'язків із захисту Батьківщини.

Позивач звертався до Акціонерного товариства "Укрпошта" для підтвердження вручення повістки. Відповіддю Укрпошти від 14 травня 2026 року встановлено, що інформація про надходження рекомендованих листів з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначкою "Повістка ТЦК" на його ім'я за адресою реєстрації відсутня в облікових системах Укрпошти.

Представник відповідача у відзиві заперечував позов. Він зазначав, що повістку № 6002448 від 17 грудня 2025 року про виклик на 10 січня 2026 року для уточнення даних сформовано відповідно до пунктів 6 та 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, і надіслано рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення. На момент виклику в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів була відсутня актуальна інформація про право на відстрочку чи зміну стану здоров'я позивача. Справу розглянуто з дотриманням статей 268 та 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол складено. Постанову винесено правомірно у межах повноважень, санкцію застосовано у мінімальному розмірі.

Яке рішення ухвалив суд?

Івано-Франківський міський суд, розглядаючи справу № 344/9257/26, виніс рішення про задоволення позову.

Суд ухвалив рішення про скасування постанови № R324489, винесеної 28 січня 2026 року, яка стосувалася адміністративної відповідальності позивача відповідно до частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, було анульовано накладення штрафу в сумі 17 000 гривень.

Суд зазначив, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися у строки, зазначені в отриманих ними повістках.

Згідно з положеннями Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення військовозобов'язаного є підтвердження вручення повістки під підпис або належні документи поштового оператора, які свідчать про її вручення чи відмову від отримання.

Відповідно до статей 72, 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності рішення суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта. Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд установив, що у матеріалах справи відсутні докази особистого вручення повістки позивачу під підпис. Відповіддю Акціонерного товариства "Укрпошта" підтверджено відсутність інформації про надходження відповідного рекомендованого листа в облікових системах. Інші належні докази доведення змісту повістки до відома позивача у спосіб, передбачений законом, відсутні.

Відповідач не зміг підтвердити, що позивач був належним чином проінформований про виклик. Просто наявність повістки та вказівка на її відправлення поштою не є достатнім доказом того, що особа була сповіщена.

Для того щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності згідно з частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, потрібно підтвердити наявність усіх складових елементів правопорушення. Серед них важливими є правильне інформування особи про необхідність з'явитися та доведення вини. Однак ці складові не були підтверджені.

З урахуванням проходження позивачем військової служби, отримання поранення під час захисту Батьківщини, встановлення інвалідності та користування правом на відстрочку відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про його умисне ухилення від виконання обов'язків військового обліку.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню як прийнята без належного встановлення фактичних обставин справи та без доведення складу адміністративного правопорушення.