Оппозиционный тупик
Сложившаяся ситуация всё более начинает напоминать тупиковую, и прошедшие в Москве 4 февраля массовые митинги только усилили данное ощущение.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день? А имеем мы следующее.
Внутри правящего класса произошёл серьёзный раскол, и в настоящий момент идёт схватка между двумя его группировками: системные либералы ведут атаку на “силовиков-собчекистов”. Ресурсы у либералов велики, и быстрое истощение сил в этой борьбе им не грозит. Представляя интересы финансово-олигархического крыла российского истеблишмента, они располагают значительными денежными средствами для организации протестных выступлений (не меньшими, чем “собчекисты”), серьёзными информационными возможностями для ведения агрессивной пропаганды (крупнейшие медиа-холдинги в стране де-факто принадлежат олигархам, кроме того, они в массе укомплектованы людьми именно либеральных взглядов), политической и моральной поддержкой Запада, которая, после российского вето на резолюцию в Совбезе ООН по Сирии, вполне очевидно, усилится, лояльным отношением части высших кремлёвских чиновников и т.д. Всё это в совокупности даёт в их руки весомые шансы на успех. В Югославии, Грузии, Киргизии, на Украине “цветные” революционеры имели в своём распоряжении более скромные козыри, нежели российские системные либералы сейчас.
Путинская группировка во власти, хоть и напуганная масштабом протестных митингов (шутка сказать, такого количества народу на улицах Москва не видела с начала 90-х годов!), без борьбы уходить явно не собирается. Ресурсы для противостояния системным либералам (финансовые, информационные и политические) у неё также имеются весьма значительные. Кроме того, хоть РФ и следует в целом в фарватере внешней политики Запада, её зависимость от НАТО и США всё же не является стопроцентной, абсолютной. По отношению к данным центрам внешнего управления правящий режим РФ является “бандитом строптивым” – который, безусловно признавая доминирующую экономическую и политическую роль Запада в мире, всё же хочет резвиться на своей территории самостоятельно, без постоянных одёргиваний и окриков из иностранных посольств.
Сколь далеко простирается решимость “собчекистской” группировки противостоять натиску либералов? К каким ухищрениям готово прибегнуть путинское окружение, дабы протащить своего кандидата на третий президентский срок?
Очевидно, что решимость эта не беспредельна, и грубого, силового сценария подавления осёдланных либералами многотысячных демонстраций ожидать не стоит. Трудно представить, чтобы нынешняя власть начала массово применять насилие в отношении своих собратьев по преступному классу: Прохорова, Кудрина, Немцова, Ксении Собчак и т.д. Следовательно, пойдут в ход все остальные средства закулисных и подковёрных интриг: теневые договорённости, уступки, подкуп. И, существенно поделившись властью с системными либералами, Путин вполне может продлить своё правление. Вот только надолго ли?
Но не стоит сильно обольщаться мирным и даже отчасти карнавальным характером охвативших страну акций протеста. Просто всему своё время. Любому, кто хотя бы кратко знаком с историей “цветных” революций, известно, что их спусковым крючком являются общенациональные выборы, результаты которых оппозиция тут же огульно объявляет подтасованными. Все “цветные” революции происходили сразу после выборов, а не до. Так было в Югославии, Грузии, Киргизии, на Украине.
В Грузии и Киргизии в силу особенностей внутриполитической обстановки таковыми послужили выборы в парламент, в Югославии и на Украине – выборы президента. Вполне очевидно, что в России выборы в Государственную Думу в сценарии “цветной” революции не могли сыграть ту роль, какую сыграли выборы в грузинский и киргизский парламенты в 2003 и 2005 гг.
Во-первых, потому, что в отличие от Грузии и Киргизии, наши парламентские выборы – лишь увертюра к президентским, от которых их отделяют всего лишь три месяца, и которые, в свою очередь, представляются едва ли не идеальным сроком для раскачивания антиправительственной кампании в масштабах всей страны. По закону жанра, политический кризис, в явном виде проявившийся в декабре прошлого года, до марта должен всё более усугубляться, антиправительственная пропаганда усиливаться, а митинговый психоз нарастать. Что мы, собственно, сейчас и видим.
Во-вторых, главная цель системных либералов, напомню, заключается не в противодействии формированию парламентского большинства партией “Единая Россия”, а в противодействии возвращению В.Путина на президентский пост. Поэтому главное сражение впереди – оно состоится в марте, не раньше.
Массовые беспорядки и столкновения с полицией (я уж не говорю о кровопролитии), случись они сейчас, были бы либеральной верхушки крайне невыгодны. Это бы выглядело в глазах всего мира откровенным мятежом с её стороны, и право действующей власти на применение силы для восстановления порядка смотрелось бы вполне оправданным и правомерным. Тому же Западу, согласитесь, сложно было бы официально признать выборы нелегитимными ещё до их начала.
Вот массовые беспорядки после голосования – скажем, 5 или 6 марта – меняли бы восприятие ситуации в корне. Это уже не законный премьер-министр и кандидат в президенты В.Путин (а легитимность его пребывания на этом посту, равно как и право выдвигаться в президенты, вроде бы, никем пока не оспаривается) наводит в своей стране порядок, дабы законопослушные граждане могли свободно избрать главу государства – это уже узурпатор и тиран В.Путин, в реальности проиграв президентские выборы, но сфальсифицировав их результаты, пытается удержать власть грубой силой. Это уже совершенно иная ситуация, принципиально иная. Поэтому, используя военную терминологию, можно констатировать, что сейчас идут лишь бои за плацдармы, за улучшение позиции перед атакой. Решительная “битва за Кремль” начнётся через месяц.
Кто в итоге победит - “собчекист” Путин, сумевший склонить на свою сторону часть патриотической общественности, опасающейся полного коллапса страны в случае захвата власти либеральной оппозицией, или системные либералы, сумевшие возглавить массовое народное движение протеста – прогнозировать не стану. Шансы на успех есть у обеих сторон, и варианты развития событий здесь тоже могут быть различные. Но каков бы ни оказался исход этой схватки, главный проигравший в ней очевиден уже сейчас. И имя ему – народ, чьи подлинные интересы не имеют ничего общего ни с корыстными мотивами “собчекистов”, ни реваншистскими устремлениями системных либералов.
В этом отношении ситуация действительно выглядит тупиковой. В России есть острый общественный запрос на существенные социально-экономические и политические перемены (отнюдь не либерального характера!), но отсутствуют реальные силы, способные бороться за данные перемены самостоятельно, сформировав собственный центр консолидации, не примыкая ни к “собчекистскому”, ни к “белоленточному” лагерю.
Да, народ обозлён, он не хочет третьего пришествия Путина в Кремль, справедливо не верит в честность предстоящих выборов (в самом деле, трудно поверить, что Путин способен честно взять на них свыше 50% голосов в первом туре, к чему он явно стремится), в массе воспринимает нынешнюю власть как нелегитимную и неправденую. Но от его имени в настоящий момент вещают его откровенные враги – те, кто измывался над ним все 90-е, нисколько этого не стесняясь и собирается измываться впредь. Но пока, увы, не просматривается никакой реальной третьей силы, не только одинаково оппозиционной как Кремлю, так и системным либералам, но при этом хотя бы отчасти сопоставимой с ними в плане ресурсов.
Ещё раз повторюсь: борьба сейчас происходит между двумя группировками внутри одного и того же преступного класса жуликов и воров, возникшего в результате перестройки и “большого хапка” 90-х. Между “собчекистами” и системными либералами нет принципиальных, классовых противоречий – имеются противоречия частные, стилистические и не более. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно провести даже их беглый сравнительный анализ, всё ведь, на самом деле, лежит на поверхности. Условно говоря, сопоставьте политико-экономические платформы “собчекистов” и системных либералов и, как на картинке в детском журнале, попробуйте найти пять отличий. Риторика несколько рознится, да, но на то она и риторика, чтобы соблазнять доверчивый люд. Судить же надо исключительно по делам и только по ним. “По делам их узнаете их”, - так ещё Иисус Христос завещал.
А дела эти неопровержимо свидетельствуют о следующем:
И те, и другие неправедным путём овладели огромными национальными богатствами, отнятыми в результате приватизации и захвата собственности у народа, и пересматривать итоги приватизации, разумеется, не собираются, чего ничуть и не скрывают.
И те, и другие являются ярыми сторонниками либеральной экономики и адептами “свободного рынка” (напомню, все годы путинского правления министром финансов являлся нынешний “белоленточник” Алексей Кудрин, а экономическую политику РФ определяли упёртые монетаристы-гайдаровцы). Никакой принципиальной разницы в экономических программах Путина и либералов не существует. Кто не верит, прочтите внимательно путинскую статью, посвящённую экономическим вопросам, а потом хотя бы бегло сравните с тем, что все эти годы говорили и продолжают говорить находящиеся в оппозиции либералы.
И те, и другие (одни в большей, другие в меньшей степени) в своей внешней политике ориентированы на Запад, прислуживают интересам его финансово-олигархических воротил. Сколько-нибудь вразумительная политика на международной арене у России отсутствовала как в 90-е, так и сейчас.
Сочетание всех этих факторов и делает ситуацию в данный момент близкой к тупику.
Кто бы ни победил в мартовской схватке (хоть системные либералы, хоть “собчекисты”), их победа не разрешит ни одного серьёзного конфликта в обществе и не снимет ни одного реально существующего противоречия. А те, кто бы эти противоречия действительно хотел разрешить, не обладают в настоящий момент силами, сопоставимыми со своими противниками в лице и тех, и других. Поскольку сверху этот давно назревающий масштабный общественный конфликт разрешён не будет (можно предположить, что в целях сохранения власти Путин пойдёт на коалиционное правительство с либералами, но нельзя предположить, что он включит туда некарманных националистов и левых), то ситуация в стране будет только обостряться, ибо совершенно очевидным образом входящий во вкус улицы народ просто так, сам по себе, ничего толком не добившись, назад в квартиры не вернётся. С каждым днём всё большее и большее количество людей будет понимать, что ситуация, по сути, тупиковая, и горлопанящие на митингах “белоленточные” либералы, равно как и строчащий статью за статьёй предводитель “собчекистов”, ни в коей мере не являются выразителями их интересов. Следовательно, общественный запрос на появление подлинной независимой оппозиции будет только крепнуть.
Игорь Бойков,
