Вирок у справі, пов'язаній із ТікТок-лайфхаком: чоловік створив фальшиве водійське посвідчення за допомогою домашнього принтера і отримав п’ять років ув’язнення - sud.ua.

Цифрові технології та їх доступність щодня формують ілюзію простоти обходу законних процедур. У соціальних мережах регулярно з'являються нові "лайфхаки" та небезпечні рекомендації щодо того, як обманути систему, використовуючи сувенірні гроші, спеціальні наклейки на автомобільних номерах або підроблені документи. Багато користувачів, які слідкують за актуальними трендами в соцмережах, сприймають цю інформацію як сигнал до дії і намагаються поповнити свої рахунки через банкомати, використовуючи сувенірні кошти, або отримати водійське посвідчення всього за два дні. Однак судова практика показує, що правоохоронні органи та суди стають дедалі більш ефективними у виявленні підробок.

Розглядаючи рішення у справі № 344/8338/26, можна зазначити, що мешканець Івано-Франківська виявився не лише майстром швидкого оформлення підроблених документів. Він самостійно виготовив водійське посвідчення, використовуючи принтер і навчальні відео з соціальних мереж. Особливістю цієї справи є те, що обвинувачений вже перебував під наглядом пробаційної служби, що вплинуло на жорсткість винесеного вироку.

Обвинувачений вирішив свідомо нехтувати законодавчо встановленими процедурами для отримання водійських прав.

Під час перебування в Києві чоловік купив сувенірний водійський бланк у підземному переході. Після перегляду відео на платформі "Тік-ток", він вирішив власноруч створити підроблене посвідчення категорії "А1", використовуючи свій домашній комп'ютер та принтер.

Незабаром, керуючи скутером в Івано-Франківську, він потрапив в аварію. На вимогу поліцейських він показав свій документ, намагаючись уникнути покарання за водіння без прав.

Експертний висновок у справі встановив, що бланк не відповідає офіційним зразкам, а всі зображення нанесені за допомогою засобів оперативної поліграфії, тобто домашнього принтера.

Дії чоловіка були кваліфіковані за двома частинами статті 358 Кримінального кодексу України. А саме ч. 1 ст. 358 КК: підроблення посвідчення, що видається державною установою, з метою використання. Та за ч. 4 ст. 358 КК: використання завідомо підробленого документа.

Суд не взяв до уваги доводи, що документ був створений як "сувенір". Оскільки обвинувачений надав його поліції під час контролю документів, його намір використати підробку для отримання спеціального права був безсумнівно підтверджений.

Ключовим фактором для суду стало те, що цей чоловік вже мав судимість у 2023 році за крадіжку (ч. 4 ст. 185 КК) і був засуджений до 5 років позбавлення волі з трирічним іспитовим терміном. Вчинення нового правопорушення під час іспитового терміну вказує на те, що попереднє м'яке покарання не виконало своєї мети щодо виправлення.

В процесі винесення остаточного вироку суд керувався статтями 70 і 71 Кримінального кодексу України. Зокрема, за нові злочини, що включають підробку та використання фальшивого посвідчення, було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Оскільки правопорушення вчинено під час іспитового строку, суд приєднав частину невідбутого покарання за попередній злочин (крадіжку). У підсумку суд виніс вирок про позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць.

Крім того, з обвинуваченого стягнуто 5348 грн витрат на проведення експертизи.

Аналогічні ситуації та юридична практика

Судова практика демонструє, що правоохоронні органи систематично фіксують випадки виготовлення, купівлі та застосування фальшивих водійських посвідчень у багатьох областях України.

Згідно з офіційною інформацією, наданою Головним сервісним центром МВС, санкції за підробку документів за статтею 358 Кримінального кодексу України варіюються в залежності від способу здійснення правопорушення, участі обвинуваченого та конкретних обставин справи.

У Львівській області чоловік звернувся до невідомої особи, надавши свої особисті дані та фотографію для виготовлення підробленого водійського посвідчення категорії "В". Підробка була створена з внесенням неправдивих відомостей та фальшивих реквізитів територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ.

Суд визнав його винним у пособництві в підробленні офіційного документа та використанні завідомо підробленого посвідчення водія.

Яремчанський міський суд, своєю чергою, встановив, що громадянин, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, через інтернет-месенджер замовив підроблене посвідчення водія. Для цього він надіслав свої анкетні дані та фотокартку, а виготовлений документ отримав у відділенні поштового оператора. Суд визнав чоловіка винним за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України (повторне підроблення документів або групові дії) та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 тисяч гривень з встановленням іспитового строку.

Ключовим аспектом у цій категорії справ є визначення суб'єктивної сторони злочину, а саме — усвідомлення особою того, що документ є фальшивим. Верховний Суд у рішенні № 295/5331/22 окреслив важливу правову позицію: кримінальна відповідальність за використання підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України) настає лише за умови, що буде доведено прямий умисел.

У справі № 295/5331/22 обвинуваченого виправдали, оскільки він довів суду, що щиро вірив у законність процедури "доплати" за додаткові категорії в приміщенні ДАІ, а також вважав, що документ, який отримав у ламінованому вигляді, є автентичним.

Суд зазначив, що підробкою може бути не лише абсолютно сфальшований документ, але й офіційний папір, до якого без належних повноважень були внесені несанкціоновані корективи, такі як, наприклад, додавання категорій "А" і "В".

Однак обставини кардинально змінюються, коли мова йде про виготовлення фальсифікату власними руками. У справі № 344/8338/26 Івано-Франківський міський суд розглянув випадок, у якому не було місця для посилань на добросовісну помилку. Обвинувачений не просто замовив підроблений документ, а створив його самостійно вдома, використовуючи комп'ютер, принтер та відеоуроки з TikTok.