Павел Казарин: Удивительное путешествие независимой Украины: краткий обзор -- Блоги

Тридцатипятилетие независимости Украины иллюстрирует процесс становления государственности в нации, где подлинная свобода вначале была лишь мечтой небольшой группы людей, отмечает Павел Казарин для Slawa.tv.

Вот текст на оригинальном языке.

1 грудня 1991 року в Україні відбулись перші в історії держави вибори. На виборчих дільницях виборцям видавали два бюлетені: один був присвячений підтримці незалежності країни, а інший — виборам першого президента.

Результати цих виборів досі викликають жваві обговорення. У країнах Варшавського блоку та Балтії здобуття незалежності відзначилося перемогою лідерів національно-визвольних рухів на виборах. Проте в Україні на перших президентських виборах перемогу здобув голова Верховної Ради УРСР Леонід Кравчук, набравши 61,5% голосів. Його опонент, лідер "Народного руху" В'ячеслав Чорновіл, зміг випередити Кравчука лише в трьох областях: Львівській, Івано-Франківській та Тернопільській. В усіх інших регіонах він поступився, отримавши лише 23% підтримки національного рівня.

Отже, результат референдуму щодо незалежності України, який склав 90,3%, досі викликає численні суперечки. Багато людей вважають, що більшість учасників голосування насправді підтримували не стільки ідею незалежності, скільки прагнення зберегти свої ресурси від передачі дотаційним республікам Радянського Союзу. Для багатьох метою голосування було не стільки здобуття незалежності, скільки забезпечення добробуту.

Поки деякі країни залишали радянське ярмо, Україна здобувала свою незалежність, адже тюрма, що оточувала її, почала розпадатися.

Прихильники такого підходу саме так пояснюють той факт, що в грудні 1991 року Україна сказала "так" ідеї суверенітету, а водночас - збереженню на чолі країни номенклатурного лідера.

Однак, навіть якщо розглядати цю оцінку як стартову точку, то всі наступні 35 років незалежності являють собою яскравий приклад трансформації країни від "УРСР 2.0" до справжньої, а не фіктивної незалежності.

Політика являє собою боротьбу меншин, які намагаються донести свою візію майбутнього до пасивної більшості. Це явище яскраво простежується в Україні протягом кожного виборчого циклу. У 1994 році пасивна більшість сподівалася на краще життя, орієнтуючись на проросійський курс, що призвело до вибору Леоніда Кучми. А вже у 1999 році сам Кучма, у контексті протистояння з комуністом Петром Симоненком, став символом проукраїнського вибору та здобув підтримку для свого другого терміну.

У 2004 році проукраїнський кандидат Віктор Ющенко зміг переконати інертну більшість громадян у своїй візії на краще майбутнє. Проте в 2010 році відбувся значний зворотний процес, коли більшість виборців підтримала проросійського кандидата Віктора Януковича.

Кожні вибори в Україні ставали своєрідним референдумом про майбутнє країни, і в другому турі завжди змагалися кандидати з проукраїнськими та проросійськими програмами. Особливістю цього процесу був лише 2014 рік.

Анексія Криму та окупація Донбасу викреслили з електорального поля країни кілька мільйонів людей із просовєтськими поглядами.

В результаті проукраїнський курс став єдино можливим варіантом. Петро Порошенко не тільки здобув перемогу на президентських виборах, але й російська агресія сприяла формуванню проукраїнської більшості у Верховній Раді під час парламентських виборів. Вперше за останні двадцять років проросійські сили не змогли перешкоджати ухваленню політичних рішень.

Росія сама зруйнувала той крихкий електоральний баланс, який утримував Україну в її орбіті з моменту здобуття країною незалежності. Раніше політика офіційного Києва зводилася до того, щоб по черзі брати гроші в Москви та Брюсселя - не віддаючи переваги жодній із столиць. В офіційних документах цей підхід називався "політикою багатовекторності", і саме він закінчився в лютому 2014 року.

З початку вторгнення єдиним джерелом фінансування для України став колективний Захід. Україна виявилася приреченою на реформи та трансформацію - тому що і те, і інше стало обов'язковою умовою фінансової стабільності.

Весь цей час Росія не втрачала надії повернути Україну у свою орбіту. Пропонувала повернути українські прапори на окупований схід за умови, що Київ відмовиться від власного суверенітету. Підживлювала в Україні проросійських політиків і проросійські ЗМІ. Але вплив вторгнення виявився надто сильним - і Мінські угоди вигравали Києву час, а не перетворювалися на зашморг, яким Кремль мав намір їх зробити.

Рік 2019 виявився унікальним у політичному житті України. Раніше, до 2014 року, вибори були ареною боротьби між проукраїнськими та проросійськими силами за підтримку пасивної більшості населення. Однак Володимир Зеленський став президентом нового, третього табору — тієї самої української більшості, яка до цього часу залишалася без активної ролі у політичному процесі.

Шостий президент держави звернувся не до крайнощів, а до помірної частини суспільства. Ця група є інертною, мовчазною і, в значній мірі, позбавленою чіткої ідеології.

Тепер до політичних полюсів приєднувалися не звичайні громадяни, а представники ідейних течій, які схилялися до більшості. Внаслідок цього, оточення шостого президента стало різноманітним: в ньому зібралися як члени "майданівського табору", так і колишні учасники "антимайдану". Всі вони були впевнені, що зможуть нав'язати шостому президенту свої власні пріоритети, а також визначити понятійний апарат, стратегію дій і сприйняття реальності.

Спочатку Москва вважала, що новий президент України буде нагадувати Віктора Януковича. Проте незабаром стало очевидно, що в зовнішній політиці зберігається звичний курс. Економічні успіхи не відбулися, а поступки в переговорах із Москвою так і не були зроблені. Проблема корупції залишилася актуальною. Процес українізації не перетворився на русифікацію. Прогрес у євроінтеграції не був досягнутий. У 2021 році шостий президент країни запровадив санкції проти проросійських телеканалів.

Важко визначити, що саме стало каталізатором для Москви у рішенні про повномасштабне вторгнення. Можливо, це пов'язано з політичною недосвідченістю українського лідера. Або ж це може бути наслідком тиску часу, який змушує диктаторів відчувати, що їхній годинник цокає. Також існує думка, що Кремль вірив, що українські виборці у 2019 році обрали шлях капітуляції перед Росією і сприймуть армію загарбників як визволителів. Так чи інакше, Путін ухвалив рішення про запуск повномасштабної війни.

Протягом чотирьох з половиною років ця війна трансформувала Україну в державу з однією з найсильніших армій у Європі.

Розвінчала уявлення про російську армію як другу за потужністю у світі після американської. Знищила радянські запаси озброєння та танків на складах Росії. Змусила європейські країни переосмислити свою безпеку і активно підтримати Київ у військовому плані. Трансформувала Україну на регіонального лідера, що має вплив на політику багатьох країн. Загнала Росію в міжнародну ізоляцію, перетворивши її на сировинний додаток до Китаю.

У своїй спробі підірвати український суверенітет Кремль надав Україні нову, небачену раніше форму суб'єктності.

П'ятий рік поспіль російська армія намагається вийти на кордони Донецької області - платячи за це життями сотень тисяч своїх солдатів. Сама РФ обміняла своє довоєнне процвітання та вплив на зруйновані фундаменти міст і сіл українського сходу. При цьому Україна - попри регулярні обстріли - зберігає готовність вести війну стільки, скільки буде потрібно, і не готова погоджуватися на територіальні компроміси.

Якби людина з нашого часу прокинулася у 2021 році, навряд чи хтось би сприйняв серйозно її уявлення про майбутнє. Так само малоймовірно, що хтось повірив би їй, якби вона опинилася у 2013, 2003 або, тим більше, у 1991 році. Протягом останніх 35 років Україна демонструє світові та собі, наскільки вражаючий шлях може пройти країна, яка колись на референдумі боролася лише за право на економічну незалежність.