Невыученные уроки Майдана. Настоящие цели и задачи революции

Садистским избиением кучки студентов евромайдана в ночь на 30 ноября 2013 года правящий режим разбудил-таки по-настоящему массовые протесты. Но нынешние события ярко демонстрируют, что выводов из ошибок предыдущего полноводного, но провального Майдана-2004 сделано не было.

Главная ошибка оранжевой революции состоит в том, что она не свергла мафиозно-олигархический строй в стране, который при Януковиче, как и при Кучме, вырождается в фашизоидную диктатуру. Поэтому поднятый после разгона евромайдана лозунг о некоей революции нужно категорически дополнить следующим: по характеру и задачам это должна быть социалистическая революция, а не стремление к «европейским ценностям». И вообще, настоящая социальная борьба и революция – это вовсе не стояние и пение песен на майданах…

Малочисленный евромайдан выдыхался и в течение краткого времени должен был разойтись сам собой. Зверское избиение митингующих, подавляющее большинство которых было студентами, почти детьми, не просто резко обострило ситуацию и дало новый импульс. Садистская и абсолютно бессмысленная акция «ментов» на майдане придала социальным протестам совершенно иную, намного более весомую мотивацию: одно дело – митинговать за абстрактную «ассоциацию с ЕС», и совершенно другое – избиение детей как повод для настоящей социальной борьбы, объективных причин для которой в стране более чем достаточно, о чем далее.

«Страшно далеки они от народа…»

В то же время, пламенные призывы оппозиции то ли к революции, то ли для начала к всеобщей забастовке вызывают скепсис. Одних объективных предпосылок для революции мало. Если следовать «классике жанра», то необходимы субъективные предпосылки – понимание революционными массами целей и задач, наличие опирающейся на массы руководящей силы и лидеров, способных эти цели и задачи четко сформулировать, выработать стратегию и тактику, возглавить и повести за собой. Крайне сомнительно, чтобы оппозиция имела необходимые для этого интеллект, ресурсы, опору в массах и доверие граждан. Как говаривал товарищ Ленин, «страшно далеки они от народа». Адекватной несистемной оппозиции и вовсе не наблюдается…

К тому же, системная, по сути, официальная оппозиция в принципе не способна заявить настоящие цели задачи социальной борьбы, если угодно, революции, поскольку за входящими в оппозицию политическими силами стоят те или иные олигархические кланы. Лидеры оппозиции бросают в массы лозунг о смене власти в стране. Очевидно, чтобы самим занять место во властных коридорах. Но нужна не просто рокировка во властных кабинетах, как это было в 2004 году. Необходима коренная смена социально-экономического, политического уклада и общественных отношений в стране. Иначе реальными хозяевами страны все равно останутся олигархи, и опять повторится печальная участь помаранчевой революции, которая свергла властно-капиталистическую клику Кучмы, но окончилось это, как видим, воцарением точно такой же клики Януковича.

Впрочем, Янукович похуже будет. Можно по-разному относиться к Кучме, но он не пошел на силовой разгон Майдана. Хотя выступавших за такой сценарий, кстати, среди приверженцев Януковича, в 2004 году хватало. У нынешних же, как видим тормозов нет, а беспредел для них – это способ существования и состояние души.

Полумиллионный протест, собравшийся 1 декабря в центре Киева, наглядно продемонстрировал несостоятельность оппозиции, ее растерянность и неспособность принимать решения, отсутствие авторитета в массах. И хотя целый ряд отдельных представителей оппозиции достойны уважения за свои действия в критический момент, в целом роль оппозиции в нынешних событиях, мягко говоря, вызывает много вопросов…

«Йолка на крови», или Кто сыграл «попа Гапона»?

Кровавой «зачистке» майдана под «йолку» предшествовала цепь дурнопахнущих слухов вокруг самого евромайдана.

В СМИ прозвучала вполне правдоподобная версия о том, что евромайдан был якобы затеян в интересах некоторых представителей проевропейско-младореформаторского крыла в окружении Януковича. Отказ от договора об ассоциации с ЕС и евроинтеграции ломал тщательно выстраивавшиеся ими планы по сохранению экономической и политической власти в стране ряда чиновничье-олигархических кланов, но в более цивилизованной, европеизированной форме, чем сейчас.

Народ в массе на призывы к евромайдану не повелся, ибо умирать за Европу никто не пойдет. Тогда евромайдан заполнился молодыми и неопытными студентами, многие из которых наивно верили, что подписание ассоциации с Европой круто изменит жизнь в стране и гарантирует некую личную перспективу каждому из этих молодых людей. В СМИ неоднократно имели место правдоподобные «сливы» о том, что «евроориентированные» олигархи финансируют евромайдан, а среди организаторов фигурируют их люди. Заговорили даже о том, что некоторые персонажи во власти готовы на вариант «янукизма без Януковича», чтобы сохранить «рукоподаваемость» на Западе, где находятся награбленные капиталы. С первых дней акция получила мощнейшую поддержку в СМИ, принадлежащих ряду олигархов. Небольшому евромайдану пели осанну, едва ли не большую, чем Майдану 2004 года, насчитывавшему сотни тысяч вплоть до миллиона. Наконец, студентам на евромайдане буквально за два дня до избиения с телеэкрана лично аплодировал Янукович. Было очевидно, что евромайдан нужен как аргумент в Вильнюсе.

С евроассоциацией не вышло, Запад денег не дает, равно как и Россия, которая, к тому же, продолжает экономическую блокаду. Страна балансирует на грани экономического краха. Режим, по крайней мере, «ястребы» в окружении Януковича, решили показать силу, поскольку других аргументов у них не осталось. Есть также версия, что разгон евромайдана – это провокация промосковских сил с целью загнать Украину в изоляцию на Западе и бросить в «братские объятия» Кремля. Наконец, некоторые комментаторы обращают внимание, что сценарий удивительным образом выгоден оппозиции…

Есть информация о том, что о силовом разгоне евромайдана якобы знали и вовремя оттуда исчезли все находившиеся там известные персонажи – артисты, массовики-затейники, депутаты, кроме нескольких человек. Даже дорогостоящую звуковую аппаратуру, предоставленную закулисными кукловодами, вроде бы, успели убрать во избежание материального ущерба. Остались наивные студенты, которых одни нагло и цинично использовали в борьбе против других, как пушечное мясо.

Не следует верить лицемерным посыпаниям голов пеплом типа несостояяшейся отставки главы администрации Левочкина, истеричным заявления в интернете его жены-художницы, выходам из Партии регионов всяких «жваний» и «богословских». Наконец, не надо доверять сочувственно-возмущенным камланиям Азарова и Януковича, особенно последнего, который узурпировал всю власть в стране без остатка. Попытка возложить вину третьеразрядных милицейских начальников, выглядит и вовсе омерзительно. Подобные приказы отдаются не просто на высоком, а на наивысшем уровне. Впрочем, если высочайшего приказа не было, как настаивает Янукович, то это еще хуже, ибо тогда выходит, что режим не способен контролировать даже своих «цепных псов», и в стране имеет место окончательный развал.

В целом, налицо хорошо известный из истории сценарий «кровавого воскресенья», и талантливых исполнителей роли «попа Гапона» хватает с избытком. Но садистские и циничные действия власти и закулисных кукловодов являются лишь поводом для обострения. Причины лежат глубже…

Социально-экономические и психологические корни

Главной объективной предпосылкой является вопиющая социальная несправедливость, а также катастрофическое имущественное и проистекающее отсюда политическое неравенство в стране. Рискнем заявить, именно это явились главной причиной того, что сначала некоторая часть граждан вышла на евромайдан, а после его кровавого разгона на улицу вышли уже сотни тысяч. Лишь немногие способны главную причину артикулировать. Остальные пользуются подброшенным со стороны «карго-культом» евроинтеграции. Это известная из психоанализа рационализация бессознательных импульсов. Реальной мотивацией митинговавших «за Европу» студентов было ощущение никчемности и бессмысленности бытия в нынешних рамках, по сути, страх перед безрадостным будущим, попытка преодолеть страх и безнадежность посредством невротично-веселых песен-танцев на майдане и стремления к «европейским ценностям», о которых большинство из них понятия не имеют.

Вообще, стремление «в Европу», а не к социальной справедливости и разумному преобразованию социального бытия, апелляция «к загранице, которая нам поможет», вместо опоры на собственные силы, свидетельствуют о незрелости общества и оппозиции, которая зовет к «революции» и тут же бежит жаловаться «правильным заграничным дядям и тетям». Возможно, «заграница нам поможет», но после этого это будет не наша, а чужая страна.

Вдаваться в очередной раз в критику «евроценностей» не будем, поскольку это уведет слишком далеко в сторону, но кратко отметим следующее. Вопрос об углубляющемся кризисе европейской модели вообще и экономической модели в частности уже вовсю ставится в самой Европе. Сможет ли ЕС разрешить обостряющиеся противоречия, неведомо никому. Объединенная Европа создавалась как идеологический и экономический противовес СССР, демонстрирующий, что социальное государство возможно на идеологической основе, отличной от советской. С развалом СССР и крахом коммунистического эксперимента этот стимул исчез, прежде всего, из-за утраты главного идеологического стержня. Осталась политико-экономическая и потребительская инерция. По сути, главная «европейская ценность» – это корыстное стремление к комфорту и удовлетворению прихотей и похотей массового человечка. Это украшается «красивыми бантиками» в виде прав человека и демократии. Но в условиях обостряющегося кризиса и возрастающих аппетитов глобальной финансовой олигархии европейскому социальному государству приходит конец, а вместе с этим на почве углубляющегося имущественного неравенства сворачиваются буржуазные права и свободы.

Ярким подтверждением последнего утверждения может быть, например, жестокие разгоны мирных и таких же аморфных, как наши майданы, акций типа Occupy Wall Street в 2011-2012 годах, по сравнению с которыми беспредел «Беркута» покажется детским лепетом. Впечатляет подавление летом 2012 года в Испании массовых выступлений шахтеров, которые выступали против закрытия шахт и вынуждены были вести настоящую партизанскую войну с жандармами. Таких примеров на цивилизованном Западе много…

В Украине нет настоящих влиятельных левых сил, способных донести до граждан элементарную мысль о том, что бороться надо, прежде всего, за социальную справедливость, против экономического и политического неравенства. Так называемую компартию, кормящуюся из корыта московского государственно-монополистического капитализма, такой силой считать нельзя.

Проблема «интеграционного выбора» раздувается властью и капиталом, чтобы отвлечь массы от реалий.

Наброски в стиле марксизма-ленинизма

А реалии эти вкратце суть следующие…

Украинское государство – это политическая организация господствующего класса олигархо-бюрократии, который эксплуатирует и подавляет другие слои с помощью силового принуждения, экономического и психологического манипулирования, включая средства массовой информации. Монополистический капитал путём сверхконцентрации и тотального контроля над экономикой уничтожает свободный рынок и частную инициативу. Сростаясь с государством, олигархические монополии, имеющие криминальное происхождение, уничтожают независимые бизнес и общественную мысль, используя суды, законодательство, репрессивные органы. Фальсификация выборов, админресурс, полицейско-бандитский шабаш оформляются в правый капиталистический авторитаризм, степень фашизоидности которого ограничивается лишь соображениями внешних приличий, поскольку отечественные олигархи сильно завязаны на западные рынки, и награбленные капиталы они тоже хранят на Западе.

Национальное богатство, созданное потом и кровью миллионов в советское время, очутилось в руках мироедов. Возникло катастрофическое экономическое и политическое неравенство: на одном полюсе – кучка сверхбогатых олигархов со своей челядью, на другом – огромная масса пролетаризованных обывателей или, в лучшем случае, так называемый средний класс, который на волне кризиса и разграбления страны тоже неуклонно пролетаризуется.

Все это ведет страну и общество к деградации и краху. Вопрос лишь в том, когда, а главное, в каком виде наступит этот крах.

Поэтому объективно перед «оранжевой революцией», равно как перед массовым протестом, начавшимся 1 декабря и название еще не получившим, стояли и продолжают стоять задачи именно социалистические!

Социализмом нынче пугают детей, а о дихотомии «капитализм-социализм» сказано столько глупостей, что придется на этом немного остановиться. Социализм – это не только экспроприация экспроприаторов, под которыми в нашем случае понимается мафиозно-олигархический капитал, ограбивший страну и граждан. О «раскулачивании» малого, семейного, кустарного и прочий подобного бизнеса никакой речи быть не может. Необходимо вернуть обществу то, что украли олигархи в процессе дерибана бывшей общенародной собственности, прежде всего, «командные высоты экономики» – банковскую систему, инфраструктуру, включая энергетику, и т.д.

Но главное, социалистические реформы должны установить социальную справедливость и привлечь широкие массы к управлению национальным богатством и государством.

После развала Союза нам вбивают в головы миф о том, что капитализм есть воплощение свободы, демократии и достатка. Реально же он уничтожает массовую частную инициативу и собственность, ведёт к концентрации капитала в руках кучки олигархов, пролетаризации подавляющего большинства, которое отчуждено от ресурсов, управления и распределения. Фридрих Энгельс как-то метко высказался, что социализм – это построенная на кооперации, а не конкуренции «ассоциация производителей».

Еще раз подчеркнем, если серьезно говорить о «революции», то стратегической задачей здесь являются социалистические реформы по привлечению широких масс к управлению и владению собственностью на основе солидарности для реализации социальной справедливости. Но 1 декабря на Майдане Незалежности при многотысячном стечении народа ничего подобного не произнес ни один из оппозиционных деятелей, включая Тягнибока, который громогласно объявил о «наступлении революции»…

Души мрачные потемки

Но! Способны ли на это массы? Почему страна докатилась до нынешней ситуации? Проще всего обвинять «злочинну владу» в ограблении и подавлении народа. Политологи порядком утомили разговорами об «элитах», а «профессиональные борцы за счастье народа» – текстами о порабощённом, но мудром, талантливом, благородном народе. Реально же социум определяется массой, а не элитой, положительные же качества нашего обывателя слишком преувеличены.

При падении Союза Украина имела мощнейший потенциал, созданный ценой огромных жертв и лишений. Следовало, набравшись ума и терпения, кооперируясь, преодолеть присущее советскому госкапитализму отчуждение работника от собственности, стать сознательными и ответственными со-собственниками страны. Но наш народец, приворовывая всё, что плохо лежит, ждал хозяина, который наведёт порядок и даст какие-то «инвестиции», хотя советский запас прочности был такой, что страна уже более 20 лет живёт не за «инвестиции», а наоборот, разворовывая то, что создано страшной ценой в советское время. «Хозяин» нашёлся в виде олигархии, прибравшей к рукам общественное богатство, остальные превратились в наймитов, а страна деградировала.

Когда стало ясно, что это «плохой» хозяин, был найден «хороший» в виде Европы. Подписание с ЕС договора об ассоциации, даже без малейшего упоминания хотя бы об отдаленных перспективах членства, очень многим представляется неким билетом в долгожданное светлое будущее. ЕС видится источником инвестиций, технологий, прав человека, стандартов, бездонным донором, рогом изобилия, абсолютным суровым, но справедливым хозяином. Словом, типичное бегство от свободы и ответственности…

В детской приключенческой книжке Аркадия и Бориса Стругацких «Обитаемый остров» есть такая мысль: «Идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответсвии с действительностью… У порядка есть свои законы. Эти законы проистекают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений». Это к тому, что евроориентированный обыватель не в состоянии понять: проблемой является не нахождение или отсутствие в Европе, а тем более в какой-то «ассоциации», а в авторитарно-приспособленческой психологии самого же обывателя, в его морально-психологической деградации.

Революция – это не то, а совсем другое

В 2004 году крайне раздражал расхожий вербальный штамп «мы стояли на майдане!» Действительно, стояли, пели и танцевали. А где революция?..

Правда, на сей раз, точнее 1 декабря 2013 года, картина выглядела более революционной. Сотни тысяч людей, возмущенных избиением студентов, заняли центр столицы. Масло в огонь подлило совершенно идиотское ночное решение суда о запрете массовых акций граждан аж до окончания рожденственско-новогодних праздников в январе 2014 года.

Оппозиция поспешила назвать спонтанную акцию возмущенных граждан «народным вече» и пытается взять ситуацию под контроль, но ей это не слишком удается. Народ организуется самостоятельно. Политикам не доверяют. А главное, оппозиционные лидеры не способны предложить массам внятные цели, задачи, план действий. По сути, единственным положительным результатом пока остается сам факт занятия и удержания плацдарма в центре столицы. В остальном это достаточно бессмысленное хождение по улице, перерывающееся провокациями то ли нанятых режимом бандитов, то ли радикалов, которые тоже, кстати, могут быть проплачены режимом.

Выступления вождей с трибуны концептуальностью и конкретикой не блещут. Например, лидер «Свободы» Тягнибок объявил о начале в Украине революции, но о целях и задачах оной ничего не сказал, равно как и два других лидера оппозиционного триумвирата – Яценюк и Кличко. Единственное более или менее внятное требование – смена власти. Но и здесь не все ясно. Сначала речь вроде бы шла об отставке Януковича и правительства, переизбрании президента и Верховной Рады – словом, о полной перезагрузке власти. Но затем вроде бы решили ограничиться отставкой правительства Азарова.

Еще раз подчеркнем, что оппозиция ведет речь о смене персонажей во власти, хотя стране нужна коренная смена социально-экономического, политического уклада и общественных отношений. Словом, «панове революционеры» предлагают, вместо революции, «выпуск пара» и себя любимых на роль новых отцов нации.

Революционность масс также вызывает изрядный скепсис. Где известное из истории «революционное творчество масс», например, «советы бизнесменских, офисных, базарных, студенческих etc депутатов»? Классический вариант с «рабочими и крестьянскими депутатами» не возможен из-за крайне малого количества указанных социальных категорий граждан среди митингующих. Где создание параллельных структур власти, как это было в 1905 и 1917 годах? Напомним, что тогда советы как орган прямой демократии возникли из революционных масс, и уже потом различные партии, включая большевиков, вынуждены были добиваться доверия этих органов, а Ленин объявил курс на «завоевание советов». Но ничего подобного, к сожалению, сейчас не наблюдается.

Наоборот, вышедшие на протесты граждане пассивно ждут, что предложат вожди, а вожди, повторим, ничего предложить не могут, поскольку не знают и не имеют ни стратегии, ни тактики, ни теории, ни практики. Периодические псевдореволюционные попытки то ли блокировать, то ли штурмовать Кабмин и администрацию дополняют общую бесперспективную картину.

Положительным моментом можно считать то, что на смену лозунгам о евроассоциации и аполитичности евромайдана после избиения студентов к массам, наконец, пришло понимание того, что социальная борьба есть борьба политическая.

Но практика оранжевой революции и нынешние протесты показывают, что само по себе стояние на майданах – это пустая затея. Даже если вести речь о ненасильственных методах борьбы, что протестующие и лидеры оппозиционных партий, которые явочным порядком возглавили протесты, то следует идти старым проверенным способом…

Этот способ, кстати, широко распространен в Европе – массовые, желательно общенациональные забастовки. Всеобщая стачка, пусть даже мирная, парализует всю страну, не только власть, но и «заводы-пароходы» олигархов, на капиталах которых эта власть держится. Это намного более сильный и грозный инструмент, чем песни и пляски на майданах. Это намного сильнее блокирование Кабмина и администрации. И руководители вроде бы даже объявили «загально-національний страйк»…

Но в том-то и проблема, что в Украине нет массовых профсоюзов и профсоюзного движения, нет действительно массовых партий и общественных организаций, которым под силу подобные акции. Наконец, нет той самой «руководящей и направляющей силы», которая способна четко сформулировать цели и задачи социальной борьбы, выработать стратегию и тактику, донести ее до масс и организовать их. Для этого лидеры такой политический силы должны пользоваться в массах доверием и авторитетом, а не изображать из себя небожителей, иногда приезжающих на мерседесах к плебсу на майдан, чтобы произнести речь перед телекамерами. Кроме того, повторимся, с актуальными в данный момент лозунгами может выступить именно левая политическая сила, а таковой сейчас в Украине нет.

Наконец, майдан как карнавально-инфантильная форма протеста себя изжил в принципе. Необходимы более серьезные формы и методы социальной борьбы. А на смену лозунгам «за Европу!», за «Ющенко!», «против Януковича!» и т.д. должны прийти намного более серьезные идеологические основы для массовых социальных движений.

Александр Карпец, Главком