Захоплення аеропорту "Одеса": колишній прокурор САП поділився з журналістами своєю інтерпретацією розслідування та його підсумків.

Зокрема, Станіслав Броневицький помітив Давида Арахамію в офісі САП, після чого голова САП викликав його на розмову.

У червні 2025 року у справі, що викликала широкий резонанс, Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) розслідувало незаконне захоплення активів міжнародного аеропорту "Одеса". У рамках цього розслідування семеро осіб, серед яких були бізнесмени Борис Кауфман і Олександр Борухович (Грановський), а також колишній мер Одеси Олексій Костусєв, підписали угоду зі слідством. З 2011 року організована злочинна група реалізувала схему, яка дозволила вивести аеропорт з комунальної власності та отримати контроль над його прибутками. Внаслідок їхніх дій державі та місту завдано збитків на понад 2,5 мільярда гривень.

У результаті угоди зі слідством фігуранти визнали вину та зобов'язались виплатити понад 1 млрд грн компенсацій. Усі звинувачені були звільнені від реального відбування покарання завдяки співпраці зі слідством і наданню викривальних показів. Ця угода вважається найбільшою в історії українського антикорупційного правосуддя за обсягом зобов'язань й повернених державі активів.

Але, ключовий актив, фактичний контроль над аеропортом, залишився у приватних руках, зокрема у структур, пов'язаних із Борисом Кауфманом, попри всю резонансність справи та визнання вини фігурантів. Чому так вийшло?

Свою версію розслідування та його результатів в інтерв'ю hromadske виклав колишній прокурор САП Станіслав Броневицький, який до свого звільнення 2024 року, був головним прокурором у цій справі.

Броневицький нагадав, що Одеса хотіла реконструювати аеропорт, і 2008 року було затверджене положення про конкурс щодо інвестора. Однак результати конкурсу скасували, а потім без оголошення нового, але через внесення неправдивої інформації в рішення Одеської міськради, новостворена компанія, бенефіціарами якої були Кауфман та Борухович, стала співзасновницею спільної компанії.

"У цьому полягав перший етап вчиненого кримінального правопорушення: створення спільної компанії та виокремлення часток -- 25% і 75%", - розповів Броневицький.

Одеська міська рада вирішила використати 25% своїх активів для фінансування аеропорту, передавши його не в статутний капітал, що вже заборонено, а в приватну власність. Тим часом, компанія, яка нібито заповнила свої 75% фінансовими ресурсами, насправді, як повідомив колишній прокурор, ці кошти були перетворені і виведені назад.

У 2023 році ми розглянули цю ситуацію як спробу захоплення майна Одеської міської ради, оскільки аеропорт, що раніше належав комунальному сектору, фактично перестав бути його власністю. Це призвело до так званої прихованої приватизації та передачі об'єкта у приватні руки.

У квітні 2023 року Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) почало розслідування справи щодо незаконного привласнення аеропорту, яке тривало до серпня 2023 року. Як зазначив Броневицький, у процесі розслідування були додані документи, що підтверджували версію слідства про те, що Кауфман і Борухович отримали контроль над аеропортом через посередників і далі управляли його активами.

У серпні 2023 року було висунуто підозри Кауфману, Боруховичу, Костусєву та ще двом особам. Лише через два-три тижні після цього, за словами Броневицького, голова Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко повідомив йому, що Кауфман і Борухович мають намір укласти угоди зі слідством. Зазвичай ініціатива укладення угоди виходить від підозрюваних або їхніх адвокатів, які звертаються до прокурора.

"Моя умова для укладання угоди полягала в тому, що аеропорт повинен бути повернутий місту. Звідки його забрали, туди й потрібно повернути. Чому ж аеропорт був присвоєний? Щоб в подальшому отримувати вигоду від його роботи і привласнювати ці доходи. Тому, будь ласка, поверніть аеропорт місту. Також компенсуйте ті втрати в доходах, які місто понесло", - зазначив Броневицький.

Експрокурор зазначив, що його позиція не змінювалася весь час. Таку ж позицію мав колишній старший групи детективів Станіслава Бравермана, який теж її не змінював.

Водночас за словами Броневицького, в контексті укладання угоди у керівника САП були з кимось розмови. Адже Клименко восени 2023 року періодично казав тоді ще прокурору, що фігуранти хочуть угоду.

"Ми залишалися на своєму, адже наша позиція залишалася незмінною: аеропорт потрібно повернути до міста," - зазначає колишній прокурор.

За словами джерела, в кінці вересня – на початку жовтня Клименко проявив ініціативу щодо етапування Кауфмана з СІЗО до САП для обговорення можливості укладення угоди. Цю ініціативу втілили в життя, і разом із Кауфманом прибули його адвокати, а також були присутні Браверман і сам Клименко.

"За всю мою практику це був перший раз, коли керівник САП був присутній на розмові з фігурантом кримінального провадження. Зазвичай за розслідування, відповідає конкретний прокурор. І якщо щось цікаво керівникові, то цей прокурор доповідає, а не привозять фігуранта для того, щоб вони між собою поспілкувалися", - додав Броневицький.

Він також зазначив, що восени 2023 року особисто спостерігав у САП "лідера однієї з найбільших парламентських фракцій". На додаткове запитання Броневицький розкрив, що йдеться про керівника фракції "Слуга народу" Давида Арахамію, якого, за інформацією журналістських розслідувань, вважають близьким до Кауфмана. Після цього візиту експрокурор викликав Клименка і запитав: "Яка ситуація з аеропортом, чи можемо вже укладати угоду з паном Кауфманом і паном Боруховичем?"

За словами колишнього прокурора, адвокати підсудних мали змогу зв’язатися з ним під час судового процесу, але не скористалися цією можливістю. Крім того, на записах судових засідань того часу видно, що захист стверджував: злочин не відбувся, а всі звинувачення — це просто вигадки обвинувачення.

"Мені відомо від пана Бравермана, що тієї самої осені 2023 року пан Арахамія робив спроби сконтактувати з ним через певних детективів НАБУ. Який був предмет цієї розмови -- мені невідомо, тому що ця розмова не відбулася. Браверман відмовився контактувати й розмовляти на будь-які теми", - додав Броневицький у відповідь на питання, чи пробував хтось крім керівника САП зв'язатися та запропонувати угоду.

Навесні 2024 року розслідування було фактично завершене, і матеріали справи стали доступними для захисту. У жовтні Броневицький залишив свою посаду в НАБУ.

Та була ще одна справа, у якій фігурували Кауфман та Борухович. Це події 2020-2021 року. За версією слідства дії останніх кваліфікували в ній за ст. 255 ККУ - створення злочинної організації. Броневицький розповів, що там, на скільки йому відомо, лише за одним епізодом - за будівництво на певній земельній ділянці в Одесі -- вимагали 10 млн доларів, які називалися "10 арбузов".

На початку цього року перше та друге провадження об'єднали в одну справу. І щодо вже об'єднаної справи в суд передали обвинувальний акт. Відповідно й питання угоди зі слідством вже стосується двох кримінальних проваджень.

Підписання цієї угоди дало можливість всім учасникам швидко вирішити свої питання. Проте, детективи, схоже, не були згодні з її умовами. Ні пан Браверман, ані інший детектив, що займався розслідуванням справи про злочинну організацію, не поставили свої підписи під обвинувальним актом. Як мені відомо, єдиним, хто підписав цей документ, був лише прокурор САП. Мені не відомі випадки, коли детективи відмовлялися підписувати обвинувальні акти в своїх справах. В даному випадку, наскільки мені відомо, детективи рішуче відмовилися це зробити, - підкреслив Броневицький.

Відповідаючи на запитання про те, як при збитках у 2,5 млрд грн було вирішено закрити угоду на суму 1 млрд грн, колишній прокурор зазначив, що наразі вирок суду стосовно угоди ще не опубліковано. Усі мали змогу побачити лише "помпезний пост у Facebook, в якому йдеться про те, що це — найбільша угода за весь час функціонування антикорупційної інфраструктури".

"Але, наскільки мені відомо, контроль за аеропортом як за предметом кримінального правопорушення залишився за фігурантами кримінального провадження. Повертаючись до тих відсотків: 25% -- в Одеської міськради й 75% -- у приватної компанії. За допомогою 75% у статутному капіталі фігуранти справи мали можливість впливати на будь-які рішення, пов'язані, зокрема, з майном аеропорту, мали можливість впливати на долю аеропорту", - зазначив експрокурор.

За словами Броневицького, детективи отримали дані про те, що за усунення Бравермана пропонується сума в 1 мільйон доларів, а за організацію йому кримінальних труднощів — 3 мільйони доларів. Крім того, детективи володіли відомостями, що аналогічну суму в 3 мільйони доларів пропонували і для створення проблем Броневицькому. Проте ці дані залишалися на рівні неперевіреної інформації.

"Оскільки ця інформація була неперевірена, але становила певну загрозу, детективи сформували службову записку, яка була адресована управлінню внутрішнього контролю НАБУ. Все, на цьому крапка. На жаль. Тому що ніхто ні з чим не розібрався, ніхто нічим не поцікавився. І воно так і залишилося фактом, просто листом детективів про те, є така інформація", - зазначив Броневицький.

Після ухвалення угоди Станіслава Бравермана було усунено з Національного антикорупційного бюро. У відомстві пояснили це тим, що детектив нібито підтримував близькі стосунки зі свідком у справі про аеропорт, Ольгою Гутовською. Проте сам Браверман запевняв, що жодного конфлікту не виникало.

Після затвердження угоди, медіа, а також деякі особи, які позиціюють себе як журналісти, і активісти почали активно обговорювати ймовірність неетичної поведінки, яка, як стверджують, могла вплинути на розслідування. На мою думку, це робиться виключно з метою дискредитувати реальний стан справ. "Ось, дивіться, детектив мав неналежні стосунки з ключовим свідком, через що справа зазнала ускладнень," – але насправді цього не відбулося. Це – маніпуляції, – підкреслив Броневицький.

Він пояснив, що коли в квітні 2023 року в ЄРДР внесли дані про справу, ніякого "ключового свідка" у провадженні не було. З'явилася вона восени 2023 року - після повідомлення про підозру Кауфману, Боруховичу та іншим.

Згідно з інформацією, яку надав детектив Браверман, я дізнався, що керівництво, під керівництвом Станіслава Бравермана, познайомило його з певною жінкою. Вона очолює британську компанію, яка спеціалізується на викупі боргових зобов'язань і їх подальшому поверненні, отримуючи з цього прибуток. Ця жінка знала про фінансові можливості пана Кауфмана, але лише в контексті закордонних активів, а не в Україні. Це вся інформація, - поділився Броневицький.

У ході судових засідань з'ясувалося, що за Браверманом фактично стежили. Сторона захисту надавала в суді фото з ним та Гутовською, заявляючи про конфлікт інтересів та вимагаючи відсторонити Бравермана. При чому, за словами Броневицького, ні перший, ні друга "в контексті власне цих ділових відносин нічого не приховували, тобто не було тих моментів, щоб десь від кого сховатися". Водночас зважаючи на інформацію про гроші за відсторонення, Браверман, за словами експрокурора, розумів, що за ним можуть стежити. Слідчий суддя розібрався у цій ситуації та зазначив, що це все надумані факти.