Сергей Рекиянов: «Я – оптимист и надеюсь на то, что новый налоговый кодекс будет принят в этом году, но для этого ещё нужно очень много сделать»
Президентские выборы дали шанс новой команде доказать, что люди голосовали за них не зря. Главным аргументом, на который делали упор, представители партии Регионов, было наличие профессионалов в их команде, способных быстро и качественно навести порядок в экономике. Сегодня первые шаги в этом направлении уже сделаны: приняты программа социально-экономического развития Украины, Бюджетный кодекс Украины на очереди Налоговый кодекс…, но здесь вышла заминка. Даже представители провластной команды разошлись во мнениях по поводу этого документа. С просьбой прокомментировать один из важнейших для страны законодательных документов вызвавший большой резонанс, мы попросили Рекиянова Сергея Александровича.
Сергей Рекиянов - человек достаточно известный в нашем регионе, долгое время работал в комсомоле, облисполкоме, два года руководил государственной налоговой администрации в Луганской области, стоял у истоков и руководит по сегодняшний день Луганским филиалом ПАО «Брокбизнесбанк», Депутат Луганского областного Совета четвертого и пятого созывов, Заслуженный экономист Украины.
Сергей Александрович, новый налоговый кодекс разрабатывался практически десять лет. Вы, почти два года руководили государственной налоговой администрацией в Луганской области и в месте со специалистами налоговой были участниками этого процесса. Какую оценку можно дать документу?
Однозначно оценить новый налоговый кодекс нельзя. С одной стороны сам факт внесения документа в Верховную Раду и попытка систематизировать налоговое законодательство Украины, безусловно, факт положительный. С другой стороны количество поданных депутатами поправок превысило 5000 , 109 предложений поступивших от Президента Украины, говорит о том, что документ оказался сырой и требует серьёзной доработки.
В целом же, ничего революционного в новом Налоговом кодексе нет. И это хорошо. Налоги это сфера, которая не терпит наскоков и спешки. Большинство новшеств это результат работы специалистов последних семи-десяти лет. Авторы Налогового кодекса с одной стороны, пытались снизить налоговое давление на предпринимателей путем уменьшения налоговых ставок. С другой стороны рычагом такого равновесия должно было послужить распространение налогового давления на теневой сектор экономики в направлении усовершенствования администрирования. Налоговой администрации, по проекту кодекса, предоставлялось право использовать все имеющиеся полномочия, что бы привлечь к уплате налогов теневой сектор.
Сергей Александрович, действительно более 5000 поправок это много даже для такого серьёзного документа как Налоговый кодекс. Прокомментируйте наиболее серьёзные претензии к проекту нового фискального документа?
Проект Налогового кодекса не является сбалансированным и нуждается в серьезной доработке. Наибольшее количество претензий относится к администрированию налогов.
Прежде всего, это касается контрольных выездных проверок и механизма приостановок документальных проверок. Положения ст. 48 «Обследование территорий, помещений и прочего имущества, используемого для осуществления хозяйственной деятельности», явно не вписываются в конституционные рамки. Мы живём в демократическом государстве, и такие решения должны приниматься судами, как и норма в проекте НК относительно взыскании налогового долга путем направления банку платежного требования на соответствующую сумму по решению руководителя налогового органа.
Вызывает много вопросов записанное в проекте НК требование сохранять право на налоговый кредит только в течение трех месяцев, с даты выписки налоговой накладной, а так же продление на 12 месяцев срока возмещения налога на добавленную стоимость. Здесь необходимо установить ответственность государства за несвоевременное возмещение НДС и тогда проблем во взаимоотношении плательщика и налоговой будет гораздо меньше.
Есть вопросы к разделу о так называемых «налоговых каникулах» на пять лет для малого бизнеса. Планка дохода для того, чтобы юридическое лицо имело право на нулевую ставку налога, повышается с кабминовских 100 до 300 тыс. грн. Но при этом чрезвычайно сужается сфера применения — исключительно для деятельности по оказанию бытовых услуг.
А вот немногочисленные налоговые стимулы для предпринимателей, содержащиеся в проекте НК, нынешняя коалиция может исключить. В частности предложенный механизм возмещения налогоплательщику затрат, осуществленных по инвестиционному проекту на строительство или улучшение капитальных активов после передачи таких активов в государственную или коммунальную собственность, скорее всего в окончательном варианте кодекса мы не увидим. По-видимому, серьезная публичная дискуссия по этим вопросам еще впереди.
Сергей Александрович, Вы сегодня работаете в банковской сфере, возглавляете один из ведущих филиалов банка в Луганской области. Как отразится принятие нового Налогового кодекса на работе банков?
Думаю, что на работе банковского сектора принятия Налогового кодекса отразится в меньшей степени потому, что банки одни из самых добросовестных и прозрачных налогоплательщиков. Другое дело клиенты. Проект принятого парламентом в первом чтении Налогового кодекса предполагает, пятипроцентное налогообложении доходов физических лиц с депозитов. На мой взгляд, депозитный налог сегодня может оказать негативное влияние на развитие финансовой системы, особенно на ее стабильность. В перспективе такой налог может быть введён, такая практика существует как в Европе, так и в соседней России. Но, чтобы введение налога пошло на пользу финансовой системе государства, нужно прежде всего четко определиться с целью налогообложения депозитных доходов. Ведь, кроме фискальной функции, депозитный налог мог бы стать и действенным инструментом макроэкономической политики, стимулируя продление сроков размещения вкладов. Кроме того, доходы от налогообложения депозитных доходов населения могли бы способствовать повышению надежности банковских сбережений, если их часть направить в Фонд гарантирования вкладов. Но главное — должен быть создан адекватный механизм администрирования налога, тогда и банки, и клиенты с пониманием воспримут изменения. В общем, и банкирам, и авторам Налогового кодекса есть над чем работать. Ведь в зависимости от избранной модели налогообложения и механизма администрирования депозитный налог может стать как полезным, так и вредным нововведением для банковской и финансовой системы страны.
Сергей Александрович, Вы являетесь депутатом Луганского областного совета и не понаслышке знаете о проблемах наполнения местной казны. Станет ли легче наполнить областной бюджет с новым налоговым кодексом?
Что касается местных бюджетов, по проект кодекса предполагает некоторое материальное улучшение их состояния. Прежде всего, исключена ситуация «зависания» местного бюджета в результате непринятия бюджета государственного. Как вы помните такая ситуация произошла в этом году, практически до июня наша область (как другие регионы Украины) была практически на военном положении. Теперь, если такая ситуация возникнет, трансферты в местные бюджеты будут считаться такими, какими они были в проекте закона о государственном бюджете, поданном правительством в парламент.
Далее, в проекте нового кодекса я не увидел казуса с платой за землю, которую раньше делили между собственными поступлениями территориальных общин и поступлениями, закрепленными за областными и районными бюджетами. Некорректным было то, что в города областного значения направлялись 75% платы за землю, а в бюджеты сел, поселков и городов районного значения — только 60%. Сейчас плату за землю полностью отнесли к доходам бюджетов городов, сел и поселков.
Интересное решение нашли авторы налогового кодекса относительно укрепления бюджета развития местного самоуправления. Теперь в бюджет можно засчитывать часть налога на прибыль, если местный совет проголосует за установление местной ставки (областной — до 2%, городской, районный — до 3%). Сомневаюсь, что бы эта норма будет реализована в ближайшее время, но в перспективе это может дать результат.
Еще одно интересное новшество — финансовые нормативы бюджетной обеспеченности будут рассчитываться на основе государственных социальных стандартов и нормативов. Корректно осуществить подобные расчеты можно только после упорядочивания административно-территориального устройства. Отрадно, что в Правительстве Украины к этому готовы, поэтому в проекте кодекса мы находим такое понятие как «объединение территориальных общин, созданных в соответствии с законом». Не исключено, что это прообраз будущих административно-территориальных единиц — общин.
Однозначно, в пассив проекта кодекса (по отношению к местным бюджетам), можно отнести перераспределение расходов на финансирование первичной и профилактической медицины из сельских, поселковых бюджетов, в районный. Это путь к удорожанию услуг.
Не услышанными остались предложения передать в государственный бюджет финансирование государственных программ социальной защиты, на реализацию которых, органы местного самоуправления не имеют ни какого влияния.
Так же к негативу можно отнести то, что проект предусматривает серьезное усиление полномочий контролирующих органов. Санкции в виде приостановления операций по счетам предусмотрены даже за ошибки в планировании бюджетных показателей.
Подводя черту, хочу отметить, что кризис начавшийся в конце 2008 года, продолжает своё негативное влияние на экономику и если нынешняя команда не найдёт адекватных и разумных решений, в том числе и в вопросе налогообложения, то это отразится на уровне жизни наших граждан и далеко не в лучшую сторону.
Сергей Александрович, считаете ли Вы всенародное обсуждение Налогового кодекса профанацией? Может это дать позитивный результат?
Всё будет зависеть от того, как это будет происходить. Если власть к этому процессу подойдёт формально, то никакой пользы от этого не будет. Если же к обсуждению подключат специалистов бюджетной сферы в регионах, бизнес, причём не только крупный (они о себе уже побеспокоились), а средний и малый, то я надеюсь, разумные предложению сделают этот документ более сбалансированным.
Сергей Александрович, есть ли возможность принять Налоговый кодекс, который бы устраивал всех?
Не думаю, что это возможно. Идеального кодекса не существует, и не нужно, что бы мы пытались создать, что-то абсолютное. Напротив, процесс налоговой реформы должен быть взвешенным и последовательным. Я – оптимист и надеюсь на то, что новый налоговый кодекс будет принят в этом году, но для этого ещё нужно очень много сделать.
Беседовал Виктор Бакуменко
