Протягом тижня суд ухвалив три рішення про виправдання у справах НАБУ та САП | УНН
ВАКС ухвалив рішення про невинуватість директора національного природного парку "Хотинський", підкресливши факт провокації з боку правоохоронних органів. Крім того, виправдано заступника голови Дніпропетровської ОВА Володимира Орлова, якого обвинувачували у корупційних діях, а також суддю Тетяну Денисюк.
ВАКС визнав невинуватим директора національного природного парку "Хотинський" у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди). Суд дійшов до висновку про провокацію з боку правоохоронних органів. Про це у своєму Telegram - каналі повідомив колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Станіслав Броневицький, передає УНН.
Він наголосив, що провокація розцінюється як притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності.
Найефективніший керівник САП, що брав участь у складі прокурорських груп у цих справах, показав вражаючі результати. Можна без вагань реєструвати інформацію в ЄРДР і оголошувати про підозру.
Окрім директора національного природного парку "Хотинський", у центрі уваги опинився також заступник голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації Володимир Орлов. Нещодавно він був повністю виправданий Вищим антикорупційним судом у справах, пов’язаних із хабарництвом. Відповідно до рішення ВАКС, Олександр Клименко, очільник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, входив до складу прокурорської групи, яка підтримувала обвинувачення проти Орлова. Саме він ініціював клопотання про проведення негласних слідчих дій. В результаті Вищий антикорупційний суд визнав Володимира Орлова невинним, оскільки прокуратура не змогла довести його провину без будь-якого сумніву. За словами захисту Орлова, у матеріалах справи немає жодних підтверджень факту передачі коштів чи завданих збитків. Сам Орлов вважає, що став жертвою політичного тиску, а призначена застава в 22 млн грн є спробою системи знайти "винного". Він також звинувачував слідство у маніпуляціях з доказами, зокрема стосовно записів негласних слідчих дій, на яких він тричі відмовив провокатору у підписанні сумнівних документів. Але ці фрагменти були розсекречені лише через п’ять місяців після відкриття справи.
Також йдеться про справу судді Тетяни Денисюк, яку виправдала апеляційна палата ВАКС. При цьому САП наполягав на позбавленні волі.
