У НАБУ не мають чіткого уявлення про кількість витоків інформації, які сталися з вини детективів, оскільки дані, надані керівником САП, суперечать наявним фактам. | УНН

У НАБУ зазначили, що не ведуть облік інформації щодо кримінальних проваджень, які були розпочаті у зв'язку з розголошенням даних досудового розслідування.

У Національному антикорупційному бюро повідомили, що не ведуть облік інформації про розпочаті кримінальні справи, пов'язані з розголошенням даних досудового розслідування. Про це інформує УНН, посилаючись на "Апостроф".

Інформація стосовно розпочатих кримінальних проваджень за фактами розголошення даних досудового розслідування та стану їх розслідування не обліковується, не систематизується та не узагальнюється

У Національному антикорупційному бюро України повідомляють, що в даний момент триває розслідування за кримінальною справою, що стосується частини 2 статті 387 Кримінального кодексу України, яка стосується розголошення інформації досудового розслідування. Це пов'язано з "витоками" у справі "Мідас", які асоціюють із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андрієм Синюком.

Раніше керівник САП Олександр Клименко заявляв про те, що антикорупційні інституції фіксували численні витоки інформації у цій справі, які, за його словами, розслідувалися у декількох кримінальних провадженнях.

"Під час процесу документування ми спостерігали витоки в різних сферах. Їх було чимало, і вони справді мали місце...", - підкреслив Клименко, зазначаючи, що такі розслідування активно проводилися "не лише в одному чи двох кримінальних справах".

Також Клименко обіцяв, що "за результатами вже проведених слідчих дій і службових перевірок ми обов'язково поінформуємо, що вдалося встановити і чи була причетність працівників НАБУ і САП до цих витоків".

У САП дійсно ініціювали службове розслідування, проте Синюк встиг подати заяву на звільнення за власним бажанням ще до завершення перевірки.

Нагадаємо, у травні 2025 року було оприлюднено перший за десять років міжнародний аудит ефективності НАБУ. Звіт незалежної комісії аудиторів зафіксував системні проблеми в роботі антикорупційного бюро: неефективну діяльність Управління внутрішнього контролю (УВК), відсутність підзвітності та надмірний вплив директора НАБУ Семена Кривоноса на перебіг внутрішніх розслідувань. За інформацією міжнародних аудиторів, за весь період існування НАБУ внутрішній контроль не довів до вироку жодної справи, що стосувалася витоків інформації, скоєних працівниками бюро.

Колишній прокурор САП Станіслав Броневицький вважає, що керівник САП Клименко мав притягнути до відповідальності Синюка в разі доведення його вини.