«Я сомневаюсь, что нынешние партии-«тяжеловесы» проживут долго»  

Интервью

Народный депутат Виталий Курило – один из парламентариев, всегда отличавшихся наличием самостоятельной точки зрения на многие вопросы, независимых суждений. Свои взгляды на те или иные актуальные проблемы и свои мнения он не боится высказывать даже когда они идут вразрез со взглядами и мнениями людей, к которым прислушиваются и под которых подстраиваются немало нардепов и министров.

Входит в состав депутатской группы Верховной Рады Украины «Реформы ради будущего». Кроме своей политической и научной деятельности известен, как активный общественный деятель. Виталий Курило - председатель Луганского областного совета краеведов Украины (с 1996), президент Луганской областной федерации гандбола (с 1997), председатель Луганского областного общества «Знание».

Виталий Курило – доктор педагогический наук, профессор, академик Национальной академии педагогических наук Украины, президент Луганского национального университета имени Т.Шевченко, академик-секретарь Украинского отделения Международной академии наук педагогического образования.

- Виталий Семенович, парламентская фракция «Реформы ради будущего», членом которой вы являетесь, сформирована из депутатов, ранее избранных в Верховную Раду от разных политических сил, но потом покинувших их по разным причинам, в основном – из-за идеологических разногласий. Насколько вероятно, что со временем на основе фракции может быть создан новый политический проект?

- На мой взгляд, фракция имеет более чем достаточный потенциал, чтоб плодотворно работать в нынешнем созыве Верховной Рады. А потом жизнь покажет. Загадывать сложно. Могу только сказать, что многие мои коллеги наверняка пойдут на выборы, и не исключено, что те из нас, кто окажется в следующем созыве, также будут работать сообща. Если говорить о такой перспективе как трансформация в политическую партию, это вряд ли возможно. Сейчас небольшие политические партии, вновь созданные, не имеют обнадеживающих перспектив. Вернее, перспективы есть, если говорить о долгосрочном планировании. Кстати, отсутствие шансов попасть во власть прямо сейчас вовсе не означает, что нужно отказаться от создания партий.

Ну а мы еще год в таком составе наверняка совместно отработаем, а дальше жизнь покажет.

- Если говорить о партийном строительстве, партизации общества, взгляды на это представителей разных лагерей – прямо противоположные. Люди, сумевшие пробиться в элиту провластных или крупных партий, утверждают, что процесс партизации в Украине, по большому счету, закончен, так как сформировались левое крыло (КПУ), правое (ВО «Батькивщина», ВО «Свобода») и центр (Партия регионов). Политики, не сумевшие обосноваться у власти или в крупных политсилах, утверждают, что процесс партийного строительства в Украине даже не начинался, говорят, что партии-«тяжеловесы» - пародии на КПСС, а партизация по идеологическим признакам – в самом-самом зачаточном состоянии. При этом вспоминают Европу, где этот процесс длился десятки лет.

- Я считаю, что предыдущие 20 лет были подготовительным этапом, и сейчас в Украине процесс серьезного партийного строительства только начинается. Впрочем, стоит ли говорить о 20-ти годах, если сам процесс только в конце 90-х годов пошел темпами, заметными обществу? И (это очень важное обстоятельство!) из партий, которые были тогда созданы, ни одна сейчас не оказывает хотя бы относительно серьезного влияния на процессы в стране. Да, мне могут возразить, упомянув Компартию, но я не назвал бы ее вновь созданной. По вполне понятным причинам. И, кстати, в последние годы партия эта переживает достаточно серьезный кризис.

И я сомневаюсь, что долго проживут партии, которые сейчас считаются «тяжеловесами». Это касается и Партии регионов, и «Батькивщины». Да, в этих партиях есть определенные идеологические составляющие, но вряд ли они способны «сцементировать» партии, объединить в них людей всерьез и надолго. Так, Партия регионов позиционирует себя как политическая сила, объединяющая людей, испытывающих ностальгию по временам СССР, настроенных на пророссийский вектор в нашей геополитике. Но социальный состав партии – от миллиардеров до пролетариата, и из последнего формируется основная масса симпатиков, которые голосуют за регионалов только потому, что «они наши». На мой взгляд, этого крайне недостаточно для стабильной и многолетней поддержки политической силы. Это видно уже по тому, что сейчас для многих избирателей регионалы перестали быть «нашими» как только пошли на вынужденные, но непопулярные меры в виде преобразований в системе пенсионного обеспечения, пересмотра системы оказания социальной помощи отдельным категориям населения. Если партия позиционирует себя как «наши», она должна только нравиться, а политики не могут постоянно нравиться даже своим сторонникам. Другое дело, что можно соглашаться с идеологической линией партии, когда в соответствии с этой линией выверены все действия. Но с этим у нас проблема. Как в Партии регионов, так и в «Батькивщине», которая хоть и представляет умеренное национально-патриотическое крыло украинского политикума, но тоже очень неоднородна по своему составу. Сравните хотя бы членов этой партии, представляющих восточную и западную Украину. Это совершенно разные люди, и объединяющий фактор там один – симпатии к лидеру политической силы. И именно из-за проблем у лидера сейчас проблемы и у партии. Но личность лидера и идеология – совершенно разные вещи. Когда есть идеология, как правило, нет большой проблемы в том, хорошо или плохо идут дела у руководителя партии, так как не он персонально – объединяющий фактор.

Но сейчас ситуация такова, что большинство наших так называемых партий – политические проекты по сути своей. И никто не даст гарантии, что завтра два-три олигарха не договорятся вложить неслабые деньги, нанять высококвалифицированных оргработников, политтехнологов, пиарщиков… В результате появится новая партия – раскрученная, с огромным количеством людей в ее рядах (этого тоже можно достичь, используя известные методы), представительством в органах власти. Но срок жизни такого проекта равен периоду заинтересованности в нем инвесторов. За примерами не нужно далеко ходить. Вот они, из нашей действительности: НДП, СДПУ (О). Где сейчас эти партии? А были в фаворе.

О нормальной партизации Украины можно будет говорить только при условиях, когда не будет смысла создавать политические проекты, когда прочно займут свои места и будут иметь достаточное количество симпатиков идеологические партии. А их пока практически нет. Потому еще рано говорить об окончании периода становления украинского политикума.

- Не затянется ли этот период из-за нового закона о выборах в Верховную Раду?

- Боюсь, что затянется. Возврат к соотношению мажоритарной и пропорциональной системы – 50 на 50 – не будет способствовать становлению и развитию партий. Опять в депутаты пойдут люди, не являющиеся в большинстве своем носителями той или иной идеологии, а так называемые «крепкие хозяйственники». Думаю, есть опасность того, что после выборов парламент будет наполовину состоять из совершенно бесполезных депутатов, которых просто будут использовать.

Поясню, что я имею в виду. Сейчас во многих регионах Украины, в том числе и в Луганской области, некоторые предприниматели, ранее бывшие совсем не публичными людьми, вдруг стали делать все для того, чтоб стать народными любимцами. Для чего? Понятно без лишних слов. А непонятно мне только одно: неужели эти люди, прошедшие весьма суровую школу (предпринимательство в Украине – занятие не для слабонервных), не осознают, что их просто, как говорят в народе, разводят? Сейчас они финансируют собственные PR-акции, благотворительные проекты, мероприятия различных партий. И в итоге хотят получить место в Верховной Раде. Не исключаю, что получат. А заодно получат колоссальные проблемы со своим бизнесом. У нас невозможно одновременно и управлять компаниями или банками, и быть нардепом. Да, исключения есть. Например, Ринат Ахметов. Но, во-первых, он фигурирует почти в каждой публикации о нардепах-прогульщиках (даже у него не получается полностью совмещать!), во-вторых, он может позволить себе такое депутатство, так как достаточно влиятелен. Если же в парламент попадет человек, который «взял округ», у него такого карт-бланша не будет. Поверьте, в Раде есть немало депутатов, бизнес которых или трещит по швам или вообще развалился из-за необходимости присутствовать на сессиях и на заседаниях комиссий. Дисциплину у нас никто не отменял.

Я понимаю, что предприниматели идут во власть, чтоб защищать свой бизнес, но если переусердствовать, все может получиться с точностью до наоборот.

- Кому же тогда работать в парламенте?

- Парламентариям. Наряду с партиями в Украине формируется, так сказать, прослойка людей, которых можно назвать «профессиональные парламентарии». Это не ходатаи по делам, которые хлопочут по поводу решения мелких бытовых проблем избирателей (для этого есть другие службы, депутаты местных советов), а масштабно мыслящие и серьезно работающие законодатели, создатели нормативной базы, правил игры. Например, в нашей фракции я бы назвал таким парламентарием Тараса Черновола: он – профессионал высочайшего класса.

Но я очень сомневаюсь, что такими парламентариями станут многие мажоритарщики, которые придут в Раду следующего созыва. Понимаю, эти люди надеются стать влиятельными политиками, иметь свободный доступ к Президенту, Премьер-министру, руководителям министерств и ведомств, другим чиновникам высшего уровня, чтоб заодно решать и свои вопросы. Это – очень наивные надежды. Нардепов, которые имеют такие возможности, - единицы, и попасть в их число крайне затруднительно. Да и какой-нибудь предприниматель средней руки потратит годы на то, чтоб достаточно хорошо вникнуть в парламентскую работу, научиться чувствовать тенденции, убеждать коллег, продуцировать достойные внимания идеи, без чего влияния в ВР не добиться. А за это время рухнет его бизнес.

Парламент должен пополняться за счет интеллигенции, тех же ученых. Но сейчас даже самому умному из них не под силу тягаться с бизнесменом, который и PR-сопровождение себе обеспечит, и избирателей чуть-чуть подкормит… Потому партийные списки – как раз тот инструмент, который позволял попадать в парламент хотя бы небольшому количеству людей, достойных работать там. Партии-то вынуждены заботиться об имидже.

- Украина перепробовала многие избирательные системы. Кроме пропорциональной системы с открытыми партийными списками, считающейся наиболее прогрессивной. Может быть, стоит остановиться на ней?

- В чем-то открытые списки, конечно, прогрессивнее мажоритарной и смешанной систем. Но и в этом случае наши реалии могут внести определенные коррективы: восток страны будет голосовать за регионалов и за левые партии, а национал-патриотов – игнорировать. Запад – наоборот. Спросите у рядовых луганчан, кто более достоин представлять их интересы в Верховной Раде – Юлия Тимошенко, например, (я гипотетически говорю) или какой-нибудь рядовой член ПР. Последний даже при нынешнем снижающемся рейтинга правящей партии выиграет с ощутимым преимуществом. В западных регионах значительный перевес будет на стороне БЮТ или «Свободы».

Надеюсь, со временем люди несколько успокоятся, а политики прекратят маргинализировать и демонизировать оппонентов. Тогда и у избирателей появится возможность спокойно сравнивать программы партий, судить по делам их и на основании этого делать выбор.

- Виталий Семенович, вы отдали много лет работе в системе образования. Это – одна из отраслей, которую нынешняя власть намерена реформировать, как утверждают ее представители. Но пока реформы ограничились закрытием нескольких школ и бурными протестами по этому поводу. Если говорить о Луганской области, то это события в областном центре, в Брянке, Красном Луче. Однако недавно Президент Украины Виктор Янукович назвал практику массового закрытия школ необдуманной. То есть, власть отступилась от продекларированных ею же реформ?

- Для начала давайте разделим понятия «реформа» и «оптимизация сети учебных заведений». Реформа образования, на мой взгляд, уже идет, и по инициативе снизу. Более того, она – непрерывный процесс. Ведь реформирование – это изменение подходов, принципов работы с целью улучшения качества образования, а в вузах еще и – предоставления студентам специальностей, востребованных на рынке труда. Школы и вузы, которые хотят работать современно, сами делают все для того, чтоб идти в ногу со временем, постепенно реформируются.

Что же касается оптимизации сети учреждений образования, без этого в нынешних условиях не обойтись. Но и оптимизировать нужно с умом. Лично я убежден, что начальная школа должна быть в каждом населенном пункте, так как без этого невозможно не только развитие, но и выживание: уедет молодежь, и... Ни одна нормальная мать не отдаст ребенка в шесть лет в школу, расположенную за несколько километров, как бы хорошо не был организован подвоз туда. И совсем другое дело – образование в среднем и старшем звене. В маленькой школе нельзя добиться нормального качества обучения, выпускники не будут конкурентоспособными. Потому в этом случае где-то и целесообразно иметь одну хорошую школу на несколько сел, и возить туда детей.

Но к решению такого рода вопросов нужно подходить продуманно, чтоб не спровоцировать социальный взрыв, протестные настроения. И Виктор Янукович прав, что своим заявлением предупредил чиновников о недопустимости компанейщины. Она никогда не приводила ни к чему хорошему, а в случае с таким сложным механизмом как система образования – и подавно.

Источник: Восточный корреспондент